一個半月給出初審結(jié)果，修改后重新提交，又一個半月后受到退稿通知，說我寫作有問題，沒有嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性，簡單幾個字給我打發(fā)了。我納悶了，你至少指出哪一頁哪一段哪一句話沒有嚴(yán)謹(jǐn)沒有科學(xué)??？就這么籠統(tǒng)的給我拒了，說真的，對這個期刊有點(diǎn)失望了??！

涉及面相當(dāng)廣泛，但不管是理工科還是文科同學(xué)想要完全讀懂也要認(rèn)真起來才行，常常有原來如此的感覺，雖然明白原理，但還真沒有留意到具體的應(yīng)用。所以這確實(shí)一個好期刊，給我?guī)硪暯菦_擊與震撼！

徐州教育學(xué)院學(xué)報雜志文章創(chuàng)新性要求還是比較高的，編輯態(tài)度很好，很熱心的回答問題。雖已被拒，還是怪自己寫的不夠好，根據(jù)審稿專家意見修改，準(zhǔn)備投其他雜志。稿件處理速度還是很快的。值得推薦!

投稿20天左右。審稿人意見回來，認(rèn)為創(chuàng)新性很好，但是實(shí)驗(yàn)沒有很好的依據(jù)支撐，我很認(rèn)真對修改意見進(jìn)行修改，回復(fù)時態(tài)度很好，基本上自己覺得不合理的修改意見都進(jìn)行了反駁，并援引大量參考文獻(xiàn)支撐。修改提交后第三天直接接收。徐州教育學(xué)院學(xué)報還是挺不錯的。

個人覺得徐州教育學(xué)院學(xué)報雜志的編輯很認(rèn)真負(fù)責(zé)。只是審稿人找的兩個意見相左。一個對本文比較認(rèn)可，另外一個不是很認(rèn)可（由于對本行業(yè)的技術(shù)不是很了解）給拒搞了。編輯找了編委再次審稿，最后修改后錄用了。編輯很Nice，審稿人響應(yīng)速度有點(diǎn)慢。

期刊審稿人都很nice，也很專業(yè)，提了非常多又細(xì)又專業(yè)的問題，多大10多個，有些確實(shí)還挺棘手。編輯建議可以重投，但是不保證能夠接受，于是，補(bǔ)充文獻(xiàn)，擺正態(tài)度，細(xì)細(xì)推敲，好好回答，3月29日重投，7天后開始審稿。目前仍然審稿過程中，希望能中，祈福!

投過去差不多一個月給出審稿修改意見，給出的意見闡述得非常詳細(xì)，并且切實(shí)中肯。修改后投過去就錄用了。還是會一直支持。期刊質(zhì)量已經(jīng)越來越好了!大贊

很好的一個期刊，效率很高，對文章要求有一定創(chuàng)新。編輯部老師每次接電話態(tài)度都很好，審稿專家給出了中肯的意見，按照要求修改，并嚴(yán)格按照期刊格式修改后被錄用了。推薦投稿！

徐州教育學(xué)院學(xué)報雜志編輯部的老師們態(tài)度及其認(rèn)真，也非常nice，電話聯(lián)系過幾次，對作者提出的疑問逐一解答，在同行中應(yīng)該是最好的了。已在該雜志投稿2篇，總體感覺此雜志不錯。

7月初投稿，10月中旬就收到了錄用通知。審稿周期相對還是比較快的。退修的時候，三個審稿人中，其中兩個給的審稿意見都比較中肯，還有一個明顯沒看文章?？傊?，投稿過程還是比較順利。